La época de la romanización de las provincias

La ‘romanización’ de un territorio empezó con su incorporación en el Imperio Romano. Fueron integrados en el Imperio:

- en el siglo III a.C. la península itáliana, Sicilia, Cerdeña, Córcega, Costa Dálmata y las costas orientales y meridionales de España;

- en el siglo III a. C. la Italia septentrional, la Galia meridional, la mayoría de la península Ibérica (excepto el noroeste) y Cartago;

- en el siglo I a. C. la Galia entera, el territorio de los Alpes y los Prealpes

septentrionales (‘Raetia’,’Noricum’), el noroeste de la península Ibérica, la Dalmacia, la Mesia y la Dardania;

- en el siglo I d.C. la Panonia, Britania y el territorio Decumano

(entre la costa oriental del Rin y el Danubio);

- en el siglo II d.C. Dacia.

En 1884 Gustav Gröber relacionó la diferente fisionomía de las lenguas romances a la etapa de desarrollo alcanzada por el latín sobre la fecha de la primera latinización de las provincias vistas anteriormente. Para él, el latín llevado a Cerdeña en 238 a.C. era diferente del que en 50 a.C. fue llevado al norte de Galia, y aún más diferente del latín que en 107 d.C. fue llevado a Dacia. Según esta teoría los colonizadores de Cerdeña y de España hablaban un latín más arcaico con respecto al de Francia y Rumanía. Entonces el sardo sería la lengua romance más antigua y el rumano la más reciente. Esto podría ser verdad en el caso de que no hubiera habido más contactos entre las provincias y Roma. Podemos observar que en el sardo de las zona céntricas de Cerdeña se conservan las vocales latinas Ō, Ŭ, Ē, Ĭ y las formas antiguas en a en los dobletes latinos (janua, jenua; januarius, jenarius) y al mismo tiempo en las zonas marginales y en la llana entorno a la capital Cagliari, más accesible a los influjos, tienen formas más recientes con –e (camp. génna, énna < lat. jenua). Todo esto muestra que Cerdeña, gracias a la romanización precoz, ha recibido un latín más arcaico, a la vez que ha influenciado el haber tenido contactos con Roma hasta el siglo V d.C. también un latín más reciente, que no podía hacer desaparecer el antiguo.

Si desatentamos algunas incongruencias, como por ejemplo el hecho de que Sicilia fuera la más antigua de las provincias romanas, pero no tiene un habla muy conservador, se le puede contestar que no tiene en cuenta que las provincias romanizadas siguieron estando en contacto con Roma durante siglos, entonces, el latín de las provincias recibió estímulos por la lengua madre. Además esta explicación supone un latín imperial ya muy diferenciado en su interior, en relación a la sucesión diacrónica de la latinización de las provincias, pero aunque la latinización haya terminado en medio milenio, en la base latina de las lenguas romances, las diferencias que se pueden explicar cronologicamente son, en proporción, poco mumerosas.

Sin embargo esta teoría puede explicar algunas diferencias a través de la cronología del latín, pero no la diversidad de las lenguas romances. Además la hipótesis ha constatado que, en las tradiciones lingüisticas coloniales, la fase de constitución de una tradición local es fundamental, por eso la lengua de la colonia guarda a veces unos rasgos diatópicos y diacrónicos que dependen de la época en la cual se ha constituido la tradición y de la procedencia de los colonizadores. El francés de Quebéc por ejemplo, mantuvo los rasgos del francés del siglo VII y VIII, puesto que en aquel periodo se constituyó la tradición franco-canadiense, y los rasgos de los dialectos franceses atlánticos, porque desde allí venían los colonizadores. Así el español de Latino América conserva la original marca andaluza, a pesar de que las colonias hayan tenido relaciones seculares con Madrid y con las otras regiones de la península.

Entonces la teoría de Gröber demuestra que la diversidad y el origen de las lenguas romances deben ponerse en relación también con el mantenimiento, la disminución o la interrupción de las comunicaciones y con consecuencia a la calidad del latín.